Mostrando entradas con la etiqueta embalse de valdecañas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta embalse de valdecañas. Mostrar todas las entradas

jueves, 21 de marzo de 2019

EL CASO "ISLA DE VALDECAÑAS". UN POCO DE INFORMACIÓN EN LA ERA DE LA POSVERDAD

El interminable caso de la urbanización "Complejo Marina Isla de Valdecañas" surge cada poco tiempo sin llegar a su fin. La presentación de un contundente informe de la Estación Biológica de Doñana (EBD-CSIC) es el capítulo más reciente. Este informe pone en evidencia en sus 1.200 páginas la pésima gestión ambiental de la Junta de Extremadura en este caso, pero que es perfectamente es aplicable a otros casos en Extremadura. Entre otros puntos, el informe afirma que la Junta no tenía datos ambientales ni de la situación previa ni de la posterior a la construcción, que la evalución de impacto ambiental estaba llena de carencias y no cumplió la legislación vigente, que el plan de vigilancia ambiental no se ha cumplido, que faltan informes de seguimiento, que las aves invernantes han reducido sus poblaciones, que se han perdido 17 especies invernantes y 31 reproductoras y un largo etcétera [leer los puntos clave del informe].

Hay que recordar que esta urbanización es ilegal, pues así lo dicen las sentencias de todas las instancias judiciales, incluido el Tribunal Supremo, y que sobre ella pesa una orden de derribo que ha despertado una campaña política para no cumplirlo. Lo curioso es que parece que la urbanización se construyó sola, pues que sepamos no hay ningún responsable de tamaño desaguisado que haya sido declarado culpable. Como es habitual, un ejercito de opinadores, charlatanes y comentaristas ha llenado los medios de comunicación con aburridos textos, sin datos e ignorando sentencias e informes. Por lo general, se consideran en poder de la verdad absoluta y pretenden exculpar a quienes ignoraron la ley durante años, avanzaron en una política de hechos consumados e intentaron engañar a los jueces cambiando las leyes a mitad de partido. Para la mayoría, los culpables son los malvados ecologistas, responsables de todos los males de Extremadura, desde el paro a la despoblación, como si otros no llevasen 40 años gobernando. Ante tanto ataque, al menos ADENEX ha defendido la dignidad de una actuación modélica, la de aquellos que han pedido aplicar la ley (aunque para muchos las leyes ambientales son de tercera división y no debería pasar nada por saltárselas).

Entre estas opiniones, me ha sorprendido una Tribuna del diario Hoy que afirma lo siguiente: (1) "[en Extremadura] no hay una sola especie de fauna y flora silvestre que esté en regresión", (2) "[en Valdecañas] se mantienen todas las especies" y "a las especies que nidifican o invernan no les molesta la urbanización". El firmante es Francisco Castañares, Presidente de AEEFOR y ex-director de la Agencia de Medio Ambiente de la Junta de Extremadura [leer].

Para rebatir el primer punto no se necesita buscar mucho, les invito a leer este blog y los ejemplos de especies en regresión en Extremadura son innumerables: el sisón baja un 95%, el cernícalo primilla un 60%, la avutarda un 50%, el aguilucho cenizo está casi extinguido en Cáceres, Monfragüe pierde un tercio de sus águilas imperiales, cada vez hay menos aves de montaña... En fin, la lista por desgracia es larguísima, pues nunca la naturaleza extremeña había sido tan castigada ni estado tan amenazada. A pesar de ferias, FIOs y propagandas varias.

Para rebatir el segundo punto, basta con leer el informe de la EBD o ver la siguiente gráfica con la evolución de las aves acuáticas invernantes en el embalse de Valdecañas entre 2003 y 2018, la flecha en 2007 marca el inicio de las obras de la urbanización. Está claro que hubo un antes y un después. Y la urbanización, situada en la zona más valiosa del embalse, ha tenido un efecto muy negativo. Entre 2003 y 2019 la cifra de aves se ha reducido siete veces, siendo ahora sólo el 14% del valor inicial, desde 13.000 a 1.800 individuos.


Para la gráfica se han usado los únicos datos disponibles fiables. En azul, censos de 2003 y 2005 contratados por la Junta de Extremadura a la empresa madrileña CBC, S.LEn rojo, datos de los censos regionales 2012-2014 realizados con voluntarios, dirigidos por SEO/BirdLife en colaboración con la Junta de Extremadura. El desinterés de esta última fue absoluto, pues jamás preguntó por los resultados, totalmente a su disposición. Como cada censo suponía un enorme esfuerzo voluntario en tiempo y dinero, se optó, a nuestro pesar, por no continuar viendo el desinterés de la administración. En verde, censos realizados de modo personal por quien esto escribe en 2017-2019 (J. Prieta).

Tristemente, lo anterior es la norma. El gobierno extremeño apenas hace seguimiento anual de una docena de especies entre las 400 de vertebrados que habitan la región. No dispone, en contraste con otras CCAA, de equipos específicos de seguimiento y en proyectos nacionales está considerada la peor región de España en cuanto a información de fauna silvestre. Prácticamente se desconoce todo sobre humedales y aves acuáticas. Ello impide una gestión adecuada del medio natural extremeño, sobre todo por la falta de recursos públicos, económicos y humanos. Así no son de extrañar las afirmaciones del informe de la EBD sobre las graves carencias en la evaluación de impactos ambientales.

Para terminar. El embalse de Valdecañas, artificial o no, es uno de los humedales más especiales de Extremadura. Por ello en 2003 paso a formar parte de la Red Natura 2000, quedando protegido por la legislación europea (Directiva Aves). Dentro del embalse, las zonas de mayor valor biológico se sitúan en una amplia recula entre Berrocalejo, El Gordo y Peraleda de la Mata, justo donde se ubica la urbanización Marina Isla de Valdecañas. El embalse destaca por la invernada de ánsar común, aliñada con gansos muy raros, y como dormidero nocturno de grulla. Durante la reproducción es muy singular en el contexto de Extremadura, siendo el único punto de cría regular de al menos tres especies de aves: tarro blanco, charrán común y gaviota patiamarilla. Es también la mejor localidad regional para chorlitejo patinegro (ave del año 2019; también afectado por la urbanización, leer aquí) y acoge la colonia de larolimícolas de Extremadura ocupada de modo más continuo (pagaza piconegra, charrancito común, canastera común, gaviota reidora, cigüeñuela común y otras), una vez que varias colonias de la cuenca del Guadiana, donde se hicieron costosas inversiones (embalses de Orellana o Los Canchales), han sido abandonadas y preferido criar en Portugal. Esta colonia de Valdecañas sufre las molestias de los usuarios de la urbanización, pero es más grave el vaciado parcial en plena nidificación por parte de Iberdrola, propietaria de la Central Hidroeléctrica de Valdecañas. Este vaciado hace que las islas donde crían las aves queden conectadas a tierra, siendo accesibles por personas y depredadores (zorros y jabalíes), malogrando nidos, huevos y pollos. Pero a las grandes eléctricas se les consiente de todo....

http://aves-extremadura.blogspot.com/2019/01/isla-de-valdecanas-informe-de-la-ebd.html
https://www.hoy.es/extremadura/jugamos-valdecanas-20190401221122-nt.html
https://www.hoy.es/extremadura/repercusiones-isla-valdecanas-20190319214527-nt.html
https://www.hoy.es/extremadura/valdecanas-sostenibilidad-20190313234607-nt.html

lunes, 14 de enero de 2019

ISLA DE VALDECAÑAS. INFORME DE LA EBD-CSIC

Tras un dilatado proceso de elaboración, la Estación Biológica de Doñana, dependiente del CSIC, ha elaborado un completo informe, de casi 1.200 páginas, en el que responde a las catorce  preguntas planteadas por la Sala Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, TSJEx, en relación a la demolición del complejo Marina Isla de Valdecañas.

La demora no carece de justificación. Los técnicos de Doñana ya advirtieron que el informe tardaría al menos tres años en ser entregado y es que, para ser exhaustivos y rigorosos, tenían la obligación de proceder a la observación y seguimiento del paraje y su avifauna durante un tiempo más o menos prudencial, ante la carencia de datos que existían sobre el la Isla de Valdecañas, precisamente por la ineptitud de la Junta de Extremadura, que ni siquiera procedió a ello antes de otorgar la Declaración de Impacto Ambiental al proyecto de urbanización. Este aspecto se critica con rigor en el propio informe pericial ahora presentado, que deja claro que la DIA aprobó un proyecto con gran cantidad de deficiencias y el Plan de Vigilancia se ha desarrollado de modo sumamente deficiente.

Resumen de puntos clave del Informe de la EBD- CSIC sobre la Urbanización Isla de Valdecañas (noticia de prensa 12.01.2019):

- "muy deficiente descripción del ambiente previo a las obras"
 

- "no hemos encontrado documentos en los que explícitamente se hubiesen registrado la biodiversidad del lugar"

- "la Evaluación de Impacto Ambiental tuvo carencias importantes"

- "faltaba un análisis real de alternativas y la descripción del ambiente era prácticamente inexistente para la isla y muy incompleta para la Zepa"

- "la identificación de impactos contenía omisiones importantes"

- "la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) aprobó el proyecto con todas estas deficiencias y sin la certidumbre exigida por la legislación comunitaria de que el proyecto resultaba compatible con los objetivos de conservación de la ZEPA"


- los autores consideran que se vulneró la legislación nacional sobre Evaluación de Impacto Ambiental, al no contemplar opciones alternativas.

- "el Plan de Vigilancia Ambiental (PVA) se diseñó con lagunas importantes". De las siete medidas compensatorias previstas en la DIA, solo se ha cumplido una. De 36 medidas compensatorias propuestas, el CSIC ha estudiado 34 y concluye que "su grado de cumplimiento ha sido mínimo"

- no se colocaron nidales para las aves o son inapropiados (postes ridículos para cigüeña blanca, con mal diseño, mal situados y nunca empleados por aves)

- estaba prevista la compra de parcelas para conservar orquídeas en Almaraz, pero finalmente se adquirió una en Olivenza»

- la empresa no cumplió con los preceptivos informes de seguimiento: los entregó entre 2007 y 2009 (fase de contrucción) y en 2012 y parte de 2013, pero no en 2010 y 2011 ni desde 2013. Además todos eran de muy baja calidad y "muy parcos en detalles"

- hubo "problemas de vertidos contaminantes y de residuos"

- "otras medidas se incumplieron sin que la administración interviniera, caso del empleo masivo de especies no nativas e incluso invasoras"

- "se incumplió el horario de trabajo diurno durante las obras y la navegación en zonas de exclusión"

- antes de la urbanización había hábitat favorable para 47 especies invernantes y 62 reproductoras y ahora lo hay para 30 y 31 respectivamente y siendo optimistas

- los veinte censos sistemáticos realizados en el periodo diciembre-marzo de 2016 y 2017 certifican que "hay muy pocas especies", comprobando "reducciones en la población de cormoranes, grullas y gansos"

- se plantaron de dos a cuatro veces menos árboles de los que se anunciaron y el 80% de la revegetación se hizo con especies poco apropiadas, algunas de ellas invasoras

- "la construcción del resort no ha mejorado la biodiversidad en la isla" y "lo previsible es que la biodiversidad no mejore, algo que sí ocurriría si el recinto se derribara y la zona se restaurara"

https://www.hoy.es/extremadura/valdecanas-claves-20190112230129-nt.html