AVUTARDAS MUERTAS POR COLISIÓN CON TENDIDO ELÉCTRICO

En una entrada reciente contábamos la muerte de más de 30 grullas comunes por colisión contra un tendido eléctrico. Ahora le toca el turno a una especie mucho más amenazada y en un estado de conservación cada vez peor: la avutarda común (Otis tarda). Al menos cinco ejemplares, aparentemente hembras viendo las fotos, murieron hace varios días por colisión contra una línea eléctrica de alta tensión en la ZEC Embalse de Orellana y Sierra de Pela (Badajoz).  Algunos de los ejemplares ya habían sido parcialmente consumidos por carroñeros, pero su aspecto hace sospechar que se trata de aves que murieron en la misma fecha o en fechas próximas, tal vez formaban parte del mismo bando y pudo ocurrir en un único suceso o en varios cercanos en el tiempo. Aunque el tendido está señalizado con tiras, parece que la medida es completamente insuficiente e ineficaz.

Estos casos de grulla y avutarda son sólo una pequeña muestra visible de los muchos accidentes de este tipo que sufren las aves extremeñas y que en su inmensa mayoría jamás se detectan. Los miles de kilómetros de líneas eléctricas y de otros tipos son claramente una amenaza real y constante para las aves, sobre todo las de mayor tamaño.

DISTRIBUCIÓN DEL MILANO REAL EN ÉPOCA DE CRÍA EN EXTREMADURA / Breeding distribution of red kite (Milvus milvus) in Extremadura

Durante el año 2014 tuvo lugar el III Censo español de milano real (Milvus milvus), cuyos resultados están en fase de publicación. Sobre el censo invernal ya se avanzaron algunos resultados provisionales para la provincia de Cáceres (ver aquí). Por su parte, debido al estado tan precario de las poblaciones reproductoras se pidió desde este blog y desde otros medios que se comunicasen todos los avistamientos de la especie en Extremadura durante los meses de abril, mayo y junio de 2014 (leer más). Como en la pasada FIO varios informadores preguntaron por el resultado, creemos de rigor informar sobre ello agradeciendo a todos los participantes su ayuda.

En Extremadura se han utilizado tres métodos para intentar conocer del modo más completo posible la población reproductora de milano real. El mayor esfuerzo se ha dedicado a los recorridos en vehículo, con un total de 7.037 km en 221 cuadrículas efectuados de modo profesional por SEO/BirdLife en lo que hasta la fecha es el mayor sondeo regional de esta rapaz. Asimismo, se cuenta con información de nidos y territorios aportada por el Gobierno de Extremadura y también con las citas enviadas por colaboradores objeto de esta entrada. El resultado final con la suma de las tres fuentes de datos está previsto sea publicado en una nueva monografía dentro de unos meses.

En relación a la solicitud de observaciones en los meses de abril, mayo y junio de 2014, la participación se considera bastante buena. En total se recibieron 407 registros en 132 cuadrículas (95 en la provincia de Cáceres y 37 en la provincia de Badajoz). El 88% de las citas se refieren a un único ejemplar, el 10% a parejas y el 2% a grupos de 3-4 aves. En 197 ejemplares se determinó la edad, considerando sólo dos categorías (adultos e inmaduros); el 94% de las aves datadas fueron adultos por sólo un 6% de inmaduros, lo que sugiere que la inmensa mayoría de las aves vistas podrían ser reproductores. En el mapa anexo se muestra la distribución de los 407 registros de milano real arriba referidas, que sirven para conocer su área mínima de cría en Extremadura (y que servirá también para incrementar la información del nuevo Atlas de aves reproductoras de España). Al igual que en 1994 y 2005, en 2014 el milano real se distribuye por gran parte del territorio extremeño, ocupando casi todo Cáceres, a excepción de las montañas del Este. En Badajoz la distribución es menor y más dispersa, con mayor presencia en la mitad oeste y ninguna observación en el sureste. Dado que muchas de las observaciones se producen desde vehículos, es evidente la agrupación de citas de modo lineal a lo largo de las principales carreteras, muy claro en el caso de la autovía de la Plata en Cáceres (que se trunca de modo súbito a lo largo de este eje en Badajoz).


Colaboradores que ha aportado observaciones de milano real en la primavera de 2014 en Extremadura: Ada Kouri, Alberto Pacheco, Alejandro Rodríguez, Alexander Tomé Pérez, Alfredo Ortega, Ana Pizarro, Ángel Rodríguez, Ángel Sánchez, Antonia Cangas, Antonio Calvo, Antonio Galán, Antonio Jiménez González, Antonio Núñez, Arturo Domínguez, Carlos González Villalba, Carlos López, César Clemente, Consuelo Pérez Moreno, Dave Langlois, Elvira del Viejo, Emilio Orovengua, Emilio Pacios, Esperanza Rodríguez, Eva Palacios, Francisco Bernáldez, Francisco José García, Francisco Macías, Francisco Montaño, Godfried Schreur, Goyo Naharro, Helios Dalmau, Hugo Sánchez, Ib Helles Olesen, Isabel Gallardo, Iván Hernández, Iván Solana, Javier Briz, Javier Gayo, Javier Mahíllo, Javier Prieta, Jesús Solana, John Muddeman, José Álvarez, José Antonio Román, José Gordillo, Jose Guerra, José Luis Bautista, José Luis Herrero, José Manuel Pereira, José María Jiménez, Juan Pablo Prieto, Lorenzo Alcántara, Luis Miguel Parejo, Luis Santiago Cano, Manuel de Pedro Pintado, Manuel García del Rey, Manuela Rodríguez, Marc Gálvez, María Inés García Herrero, María Madruga, Mario Arcas, Marta López Garzón, Marta López Garzón, Martin Kelsey, Miguel Ángel Muñoz, Mónica, Montaña Domínguez, Myriam Librán, Neil Renwick, Óscar Díaz Martín, Pablo Herrador, Raúl García Sánchez, Raúl Granados, Rebeca Muñoz, Ricardo Montero, Roberto Cabo, Samuel Langlois, Sergio Mayordomo, Vanesa de Alba, Víctor Manuel Quintana, William Haworth.

ÁGUILA PERDICERA TIROTEADA EN EXTREMADURA

La asociación AMUS (Acción por el Mundo Salvaje) pide la difusión del ingreso en su hospital de fauna de un águila perdicera herida por disparos. Se trata de una hembra adulta reproductora que seguramente estaba ya incubando. La noticia ha tenido un gran impacto mediático, saliendo en varios medios de comunicación. Tras visitar el territorio y el nido de esta hembra no se ha visto ningún otro ejemplar, tampoco el macho de la pareja. AMUS comenta que el ave herida va mejorando con los días (leer más).

Como el texto de AMUS expresa perfectamente el problema que supone la caza para las especies protegidas, lo reproducimos a continuación.

“LA CAZA PONE EN RIESGO LA CONSERVACIÓN DE ESPECIES AMENAZADAS.

El hecho de que haya ingresado una hembra adulta de águila perdicera con treinta perdigones alojados por diferentes partes de su cuerpo, incluyendo la cabeza, por haber sido disparada, colma el vaso de paciencia y la confianza dada a un sector que no es que no revierta su actitud hacia las especies protegidas sino que además navegan en un mar creciente de derechos, bondades y benevolencia por parte de las administraciones.

El águila perdicera desaparece como otras tantas especies por la acción directa del hombre y se ha convertido en una rapaz con muy serios problemas de conservación. En ella se están invirtiendo grandes sumas de dinero procedentes de Europa para evitar que siga atravesando ese cuello de botella hacia la desaparición. En algunos lugares de España mueren además de por electrocuciones por disparos, hecho que demuestra el abismal desierto cultural, educacional y de sensibilidad de una sociedad patológicamente desprovista de valores.

No sabemos de quien es la culpa de este enorme problema pero es una realidad y antes de seguir hay que plantearse como educamos a una sociedad pensando en el futuro. Suben y suben los ingresos por animales disparados en el Hospital de AMUS; el atraso secular y las grandes áreas de estancamiento e incultura son apabullantes. Algo está ocurriendo en un país ilógico, inculto e insensible que pretende vivir de unos paisajes y unas especies que él mismo ni conoce, ni valora y por eso las mata a tiros en un día de caza."

LAS CIGÜEÑAS BLANCAS EXTREMEÑAS PODRÍAN CONTAMINARSE CON PESTICIDAS DURANTE SU ESTANCIA EN ÁFRICA

La Unidad de Toxicología de la Universidad de Extremadura ha publicado en la revista Chemosphere un estudio sobre la incidencia de ciertos tóxicos en cigüeñas blancas nidificantes en Extremadura. En concreto, determinaron los niveles de pesticidas organoclorados (POC) y policlorobifenilos (PCB). Las muestras se tomaron en 59 pollos de tres colonias extremeñas en ambientes diferentes: una en la ZEPA Llanos de Cáceres, otra rodeada de dehesa a 13 km de Cáceres capital y a 5 kilómetros de un basurero y la última en Campo Arañuelo en una zona agrícola intensiva a dos kilómetros de otro basurero. Las tres colonias se corresponden con zonas con baja, media y alta exposición a contaminantes clorados, respectivamente, y en ellas se muestrearon 27, 22 y 10 pollos de cigüeña blanca.

Los resultados confirman la ausencia de PCB, prohibidos en España actualmente. Sin embargo, se detectaron insecticidas clorados (POC), incluido el DDE (un metabolito del DDT), a pesar de su prohibición. Un hecho llamativo es que los pollos de la colonia de Campo Arañuelo, la más cercana a un basurero de las tres y la única situada en una zona agrícola con alto uso de plaguicidas, mostraron los niveles más bajos. Por el contrario, la colonia con mayores niveles de POC fue la situada en dehesa y a cinco kilómetros de un basurero. Por tanto, ante la falta de relación entre la carga contaminante y la proximidad a basureros o zonas agrícolas intensivas, los autores sugieren que la contaminación en los pollos podría relacionarse, al menos en parte, con la estancia invernal de las madres en África. Donde se siguen utilizando pesticidas prohibidos en Europa en concentraciones elevadas, incluido el DDT. Al ser los POC productos persistentes en el organismo, las madres transfieren parte de su carga contaminante a los pollos a través de la yema de huevo, que tiene un alto contenido graso.

Aunque los niveles detectados no son suficientes para dar lugar a intoxicaciones agudas en los pollos, podrían tener efectos a largo plazo por acumulación en los tejidos grasos. Por ejemplo reduciendo el éxito reproductivo debido a adelgazamiento de la cáscara del huevo, feminización de los machos, puestas más pequeñas, malformaciones embrionarias, etc. El equipo investigador considera que los pollos de cigüeña blanca, por su fácil muestreo, son buenos indicadores de la contaminación ambiental de una zona.

Referencia bibliográfica:

Irene de la Casa-Resino et al. “Chlorinated pollutants in blood of White stork nestlings (Ciconia ciconia) in different colonies in Spain” Chemosphere, 118: 367-372, enero de 2015 DOI: 10.1016/j.chemosphere.2014.10.062

30 GRULLAS MUERTAS EN UN TENDIDO ELECTRICO

A principio de febrero los compañeros de Grus-Extremadura informaban en el blog “Grullas Veo” y en su página web de la colisión masiva de grullas contra un tendido eléctrico de baja-media tensión en Madrigalejo (Cáceres). Un total de 34 ejemplares fueron encontrados muertos en una zona donde la densidad invernal de grullas es muy alta y coincidiendo con días de viento intenso. La línea eléctrica en cuestión discurre paralela a la carretera EX-355, entre la carretera N-430 y las inmediaciones de Madrigalejo. A pesar del evidente riesgo, el tendido estaba sin señalizar en el momento del accidente, siendo corregido con inusual rapidez por parte de la compañía propietaria pocos días después del triste suceso. Entre las aves muertas no se encontró ninguna anillada, solo una era joven del año, siendo el resto adultos y subadultos. El espectáculo que ofrecían varias decenas de grullas muertas salpicando los rastrojos de maíz era dantesco, pues varios de los cadáveres ya habían sido parcialmente consumidos por carroñeros. El suceso fue comunicado a ADENEX por un vecino de la zona.

CENSOS DE RAPACES Y CIGÜEÑA NEGRA EN EL PARQUE NACIONAL DE MONFRAGÜE, AÑO 2013 / Census of raptors and black stork in Monfragüe National Park in 2013

Hoy comienza la décima edición de la FIO, Feria Internacional de Turismo Ornitológico de Extremadura (Extremadura Birdwatching Fair), y de nuevo se celebra en el Parque Nacional de Monfragüe (PNM). Aunque el objetivo de la FIO es promocionar un tipo de turismo, este debe ser sostenible y dependiente del buen estado de conservación del medio natural. Algo que exige un buen conocimiento y una mejor divulgación. Esta última sigue siendo sin duda una asignatura pendiente en la ornitología extremeña (algo que con este blog, con más o menos éxito, intentamos en cierta medida paliar). Sirva este preámbulo para agradecer a la dirección y personal del PNM que hayan hecho públicos los censos de aves llevados a cabo en el año 2013. Deseando que esta iniciativa se extienda a otros espacios y especies de Extremadura, resumimos a continuación los resultados.

En primer lugar hay que indicar que los censos no se limitan al PNM, si no que cubren la denominada Área de Influencia Socioeconómica (AIS) que abarca cerca de 200.000 hectáreas (2.000 km2). El grado de precisión de los censos varía entre las especies, estando por un lado las prioritarias con cifras fiables y por otro los censos parciales de aves menos amenazadas. Se trata de una simple exposición y no de un análisis, no obstante, se aprecia una situación muy preocupante en cuanto al precario éxito reproductor de las grandes águilas, debido a la escasez en la zona de estudio de presas (conejo en especial). El lado opuesto lo marcan las tres especies de buitres y la cigüeña negra, con poblaciones sanas, estables y productivas. Se echan de menos censos de otros grupos de aves, como acuáticas, cigüeña blanca, grulla común o ardeidas. Pero este es un mal generalizado en Extremadura, donde los censos oficiales se centran casi en exclusiva en algunas rapaces diurnas.

ESPECIES PRIORITARIAS

Cigüeña negra (Ciconia nigra): 32 parejas seguras, 18 dentro del PNM. En 22 de ellas se localiza el nido, volando 40 pollos en 17 nidos exitosos (productividad = 2,2; tasa de vuelo 2,35). De esos 22 nidos, 17 están roca y 5 en alcornoque.

Alimoche Común (Neophron percnopterus): 32 parejas seguras, 20 dentro del PNM. Todas inician la cría, volando 22 pollos en los 21 nidos visibles (productividad = 1,05). Todos se ubican en roquedos, 17 fluviales y 15 serranos.

Buitre negro (Aegypius monachus): 287 parejas que inician la reproducción (no se cuentan parejas no reproductoras), 249 dentro del PNM. Fracasan 85 nidos, volando por tanto 202 pollos (éxito reproductor = 0,81). Los nidos se ubican en alcornoque (231), pino resinero (28), encina (21), pino piñonero (4) y enebro, madroñera y quejigo (1).

Buitre leonado (Gyps fulvus): 530 parejas que inician la reproducción, 496 dentro del PNM, vuelan 425 pollos (éxito reproductor = 0,80). Hubo 34 nidos usurpados a otras especies sobre árboles: 31 en alcornoque, 2 en encina y 1 en quejigo.

Águila imperial ibérica (Aquila adalberti): 10 parejas seguras, 5 dentro del PNM. Inician la cría 9 parejas, 4 fracasan y vuelan sólo 6 pollos en 5 nidos con éxito (productividad = 0,6). Los nidos se sitúan en alcornoque (4), pino resinero (4) y encina (2). La única pareja que saca dos pollos es gracias a la alimentación suplementaria.

Águila perdicera (Aquila fasciata): 7 parejas seguras, 4 dentro del PNM. Inician la cría 6 parejas y vuelan sólo 2 pollos (productividad = 0,3). Tres parejas tienen nido en roca, otras 3 en eucalipto y 1 en alcornoque. De las 7 parejas conocidas, una no cría, un nido cayó tras la puesta, en otra se desconoce el resultado, dos incuban y fracasan y las dos restantes sacan adelante un único pollo. Un auténtico desastre...

Águila real (Aquila chrysaetos): 10 parejas seguras, 6 dentro del PNM. Inician la cría 7 parejas y vuelan 5 pollos, uno por nido exitoso (productividad = 0,5). La mitad de las parejas tienen nido en roca, el resto crían sobre alcornoque (2), pino piñonero (1) y resinero (1) y en encina (1). La mitad de las parejas no cría o fracasa.

Halcón peregrino (Falco peregrinus): 3 parejas seguras, todas dentro del PNM. Vuelan 7 pollos en los 2 nidos con éxito, todos sobre cantiles rocosos.

RAPACES CON CENSOS PARCIALES

Elanio azul (Elanus caeruleus): 3 parejas seguras, sólo una cría 2 pollos. Todas fuera del PNM en el entorno del embalse de Arrocampo.

Milano real (Milvus milvus): mínimo 8 parejas seguras, todas fuera del PNM. Inician la cría las 8, volando 16 pollos en los 7 nidos con éxito (productividad = 2; tasa de vuelo 2,28). Es una especie en situación delicada, tras un severo declive, pero que cría bien.

Milano negro (Milvus migrans): mínimo 92 parejas seguras, la mayoría fuera del PNM. Inician la cría al menos 62 parejas, volando 101 pollos en 49 nidos con éxito (productividad = 1,62; tasa de vuelo = 2,06). Es la más abundante de las rapaces de la comarca.

Culebrera europea (Circaetus gallicus): mínimo 15 parejas seguras repartidas por todo el área, sobre todo en dehesas. Inician la cría al menos 7 parejas, volando 7 pollos. Se considera que se conocen la mayoría de las parejas existentes.

Águila calzada (Aquila pennata): mínimo 34 parejas seguras, principalmente en dehesas fuera del PNM. Vuelan 17 pollos en 11 nidos con éxito (tasa de vuelo = 1,55).

Busardo ratonero (Buteo buteo): mínimo 28 parejas, principalmente en dehesas fuera del PNM. Inician la cría al menos 14 parejas, volando 22 pollos en 10 nidos con éxito (productividad = 1,57; tasa de vuelo = 2,2).

Azor común (Accipiter gentilis): mínimo 2 parejas seguras dentro del PNM, aunque se sabe que su presencia es mayor y nidifica en otros puntos del AIS.

Gavilán común (Accipiter nisus): sólo 1 pareja segura. Al pasar inadvertido, el número real de parejas debe ser mucho mayor.

Cernícalo vulgar (Falco tinnunculus): mínimo 4 nidos seguros y 2 pollos volados en 2 nidos. Son valores de población muy por debajo de la realidad. 

Alcotán europeo (Falco subbuteo): no se incluye en el informe, aunque está presente y se sospecha su reproducción en varios pinares del exterior del PNM.

Cernícalo primilla (Falco naumanni): no se incluye en el informe, aunque en hay una colonia urbana en Malpartida de Plasencia y había otra, que se ignora si sigue activa, en Casas de Millán.

Búho real (Bubo bubo): mínimo 4 nidos seguros y 3 pollos volados en 2 nidos. Son valores muy por debajo de la realidad, pues no se presta  atención en los censos a las rapaces nocturnas. Sólo dentro del PNM se estiman más de 15 parejas.

Este texto es un resumen del informe público elaborado por Ángel Rodríguez Martín, Director Técnico del Parque Nacional de Monfragüe, y presentado en la reunión del Patronato del 12 de enero de 2015.

¿CONTROL DE BUITRE LEONADO EN EXTREMADURA? / Griffon vulture (Gyps fulvus) culling in Extremadura?

Recientemente SEO/BirdLife presentaba una campaña para mejorar la imagen y la protección del buitre leonado (Gyps fulvus). El objetivo es seguir presionando para lograr la prohibición del uso veterinario del diclofenaco en España [El diclofenaco es un fármaco antiinflamatorio tóxico y mortal para los buitres del género Gyps, responsable de la muerte de millones de ejemplares en Asia, donde están ahora en una situación crítica].

Por diferentes razones hay especies animales a las que se les pierde el respeto. Ahí está el caso de la cigüeña blanca, cuya eliminación de nidos se ha convertido en un simple trámite. Y desde hace un tiempo empieza a afectar al buitre leonado, “el patito feo” en la campaña arriba referida. Tanto que en Extremadura se abre la posibilidad de realizar algún tipo de control.

La muerte por envenenamiento de un lince ibérico en Badajoz el pasado 26 de agosto de 2014 reactivó la "Estrategia extremeña contra el uso ilegal de cebos envenenados en el medio natural". Un plan que ya debía estar aprobado pero que hasta ahora no interesaba. Como a los políticos no les gusta ser mala noticia en la prensa, se desempolvó rápidamente el asunto. De este modo, en noviembre de 2014 se presentó la citada estrategia ante el Consejo Asesor de Medio Ambiente de Extremadura como paso previo antes de su aprobación (todavía pendiente). Sin duda un paso adelante, aunque algunos contenidos crean ciertas dudas. En especial que el enfoque de la estrategia culpabilice a las propias víctimas del veneno. Parece que se justifica a los envenenadores, como si estuvieran abocados sin remedio a ello ante la mera existencia de zorros o buitres leonados, culpables y víctimas a la vez.

Un punto conflictivo de la estrategia, detallado explícitamente en la versión presentada el 20 de noviembre (arriba, recorte del original) y eliminado parcialmente en la versión actual, es el control del buitre leonado en casos de ataques al ganado. Dicha corrección, sin embargo, no elimina la posibilidad de control, simplemente la maquilla. También se incluyen párrafos sobre control de predadores, incluyendo su posible subvención ("líneas de ayuda"). De modo general, la citada estrategia trata en exceso un tema cuya regulación quizás ni siquiera debería abordarse en este documento. Científicamente está comprobada la ineficacia del control de depredadores, que crea graves desequilibrios en los ecosistemas y que tan sólo se justifica como medida política para contentar a ciertos sectores sociales.

En las últimas semanas varios grupos conservacionistas reconocen estar preocupados por lo que parece una campaña de desprestigio contra el buitre leonado en Extremadura. En ciertos medios se están vertiendo comentarios sobre las usurpaciones de nidos o las molestias a grandes águilas y buitre negro sin mencionar bases científicas conocidas. Dado que el buitre leonado no es objeto de censo oficial, no se conoce con precisión su población o tendencia más reciente en Extremadura. El único lugar donde se realiza su seguimiento es Monfragüe, donde tras el máximo de 2008 su población ha disminuido hasta 2013, estando en cifras similares a las de hace una década (gráfica). Por otro lado, las especies que “más sufren” a los leonados, la cigüeña negra, el águila perdicera y el buitre negro, presentan un buen estado de conservación en la región y cierta tendencia al aumento según los censos oficiales. Asimismo, a la cigüeña negra le afectan más las actividades humanas que las usurpaciones de sus nidos, de acuerdo a una tesis doctoral (como ya se ha contado en este blog). Algo similar ocurre con el quebrantahuesos en el Pirineo. Otro asunto sería como abordar el hipotético control de los buitres leonados a los que se refería la versión inicial de la estrategia, como se individualizarían los ejemplares problemáticos en una especie que se puede desplazar cientos de kilómetros y cuál sería el método de control.

La Estrategia extremeña contra el uso ilegal de cebos envenenados en el medio natural se puede descargar pinchando aquí. Por su interés informativo se reproducen a continuación los datos sobre casos de envenenamiento incluidos en el texto:

"En Extremadura, el número de casos positivos a venenos entre 2003 y 2013 fue de 437, con una media anual de 39,7 casos positivos. En esta casuística se incluyen todos los casos positivos detectados, esto es, cebos, animales domésticos, especies catalogadas, especies no catalogadas y especies cinegéticas. El número de casos positivos que afectaron a especies protegidas en ese período fue de 223, con un media anual de 20,27. Las especies más afectadas fueron el buitre leonado (Gyps fulvus) con 71 casos, el milano real (Milvus milvus) con 42 casos, el buitre negro (Aegypius monachus) con 38 casos, el milano negro (Milvus migrans) con 15 casos y el alimoche (Neophron percnopterus) con 5 casos. Por zonas de mayor número de casos destacan el Noreste y Este de la provincia de Cáceres y el Este y Suroeste de la provincia de Badajoz."