Noticias y opiniones recientes en la prensa regional extremeña afirmaban, sin dar datos, que Extremadura está sobreprotegida ambientalmente y que incluso ésta es la causa del retraso económico de la región. Algo fácilmente rebatible y que se puede demostrar como falso.
El origen es el caso de dos proyectos de macrocentrales fotovoltaicas rechazados por el Ministerio de Medio Ambiente en Tierra de Barros, aunque otros proyectos en la misma comarca sí fueron autorizados (224 Mw sobre un total de 391 Mw):
Primero apareció en prensa una noticia tendenciosa, parcial y falsa en ciertos contenidos. http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/otro-hachazo-fotovoltaica-extremena_1020272.html
Después, la opinión del intelectual oficial con sus recurrentes ideas (son muchos años repitiendo lo mismo).
http://www.hoy.es/extremadura/201706/07/extremadura-ultraproteccion-contra-desarrollo-20170607003227-v.html
Una aclaración desde el otro punto de vista que la prensa inicialmente no tiene en cuenta. https://www.seo.org/2017/06/07/seobirdlife-considera-que-existen-alternativas-viables-para-las-plantas-fotovoltaicas-de-calzadilla-de-los-barros/
Afortunadamente, un diario rectifica con un artículo bien trabajado y ¡¡ con datos ¡¡ Algo que es de agradecer en el actual mundo de la información, tan inmediato como falto de rigor.
http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/extremadura-es-septima-region-mayor-porcentaje-areas-protegidas_1026137.html (fecha 2 de julio de 2017)
Según el Mapama (Ministerio de Medio Ambiente), Extremadura es la séptima región con mayor porcentaje de áreas protegidas (34%, igual que la media nacional; la variación es 0'3% mayor para Extremadura, es decir insignificante) Las cuatro primeras son Canarias (77%), La Rioja (51%), Madrid (41%) y Valencia (40%). Como puede verse, algunas de ellas están entre las más ricas del país, por tanto la relación superficie protegida y retraso económico no se sostiene por ninguna parte y creemos que cierra el debate abierto hace semanas sobre si el porcentaje de superficie protegida en Extremadura es demasiado elevado y un inconveniente para el desarrollo económico. Las regiones con menos superficie protegida son País Vasco (23,71%), Murcia (24,48%) y Navarra (27,82%). La diferencia de la menos protegida, País Vasco, con Extremadura es de un 10%, y la mayoría presentan una proporción de protección similar.
De las 4.167.917 hectáreas que pertenecen a Extremadura, 1.426.186 tienen algún tipo de protección ambiental legal (sobre el papel, pues en la realidad tal protección dista mucho de ser efectiva). El tipo de protección es muy diversa, desde los Espacios Naturales Protegidos bajo legislación extremeña (árbol singular, corredor ecocultural, corredor ecológico, lugar de interés científico, monumento natural, paisaje protegido, parque natural, parque periurbano de conservación y ocio, reserva natural y zona de interés regional), pasando por la Red Natura 2000 bajo el ordenamiento de la Unión Europea (Zonas de Especial Protección para las Aves ZEPA y Lugares de Interés en Conservación LIC), hasta figuras como parque nacional (sólo Monfragüe), humedales de importancia internacional (Ramsar), reservas de la biosfera y áreas privadas de interés ecológico. En total, en Extremadura hay 238 espacios protegidos. En todo caso, cifras similares a la media nacional.
Aquí quedan estas cifras para el futuro, pues seguro que el tema vuelve a salir cuando interese y ya sabemos de que lado se pondrán los políticos (del lado de la naturaleza seguro que no).
Sr. Mora Aliseda me gustaría saber cuantas publicaciones tiene en revistas científicas de reconocido prestigio internacional.
ResponderEliminarY quien financia sus investigaciones, si es otro de PUERTA GIRATORIA......